[ndru]

marekbrzoza - owszem da sie stworzyc duzo lepsze oswietlenie za pomoca standardowego silnika cinemy (NB render engine - silnik renderujacy).

[Busiu]

marekbrzoza - na dole linka jest podpis: Carles Piles 2002

Serio? W tych czasach renderować coś bez GI ? Silnik Cinemy jest bardzo szybki, coś wspominałeś o 50 min na klatkę. Ten czas można zjechać spokojnie do 5 min, no chyba że pracujesz na prastarym laptopie. Twoja scena to exterior a on nie przelicza się tyle co interiory. O gotowcach typu Octane nie wspomnę pewnie 2min na klatkę na jednym gtx.

[Mr J.W.]

Stary co ty pierdzielisz? 1 klatkę możne tak ogarniesz, ale nie ma opcji aby zrobić animację na GI z dobrymi cieniami, głębią połysku i z 5 minutowym renderem bez 10 ton piasku wysypanego na ekran

[Scaurus]

ha ha ... z tym piaskiem to ci sie udalo
Ale juz widze jak temat postu zjezdza na boczny tor a tu rozpoczyna sie dyskusja na temat sprzetu i czasu renderowania jednej klatki na nim.

[Busiu]

Mr J.W., no to stary mało widziałeś jeszcze no i do tego jakiś piasek.

[ Dodano: 2016-11-22, 08:36 ]
aa sorry bo głebia połysku jeszcze no to tak rzeczywiście render farme trzeba

[marekbrzoza]

Drodzy koledzy
Pominajac argument oswietlenia,moim zdaniem problem jest z compresja ktora robi you tube.
Ja uzylem codec H 264 z najlepszymi opcjami jakie znalazlem w internecie.
Dla poruwnania dolacze klatke ktora zostala zrobiona przez Cinema 4d format tiff 16 bit colore
i compresja jpg poniwaz wieksze wymiary nie mozna wyslac.
Serdeczne pozdrowienia.

[Rysiek1279]

To jakiś POV-Ray czy coś ?. Ze 30 lat temu robiłem takie coś na Imagine i Amidze